Консультация юриста
Александр Дунаев
- Юрист по защите интеллектуальной собственности
Уже несколько лет набирает популярность торговля товарами через маркетплейсы. Борьба продавцов за лояльность потребителей набирает бешеные обороты, чему способствуют многочисленные интернет-сервисы и сами маркетплейсы. В этой статье мы хотим обратить внимание читателей на некоторые негативные стороны такой торговли.
Продавцы продавцам рознь. Сами маркетплейсы часто выступают непосредственными продавцами популярных товаров и начинают различными методами вытеснять своих же продавцов. И как раз на стыке пересекающихся интересов продавцов зачастую возникают серьёзные противоречия и нарушения законодательства.
Условно все нарушения и споры можно разделить на две части: споры между продавцами–конкурентами на маркетплейсе и споры продавцов с самими маркетплейсами.
Споры продавцов с маркетплейсами
Споры с маркетплейсами носят разнообразный характер, поскольку услуги интернет–магазинов помимо самой продажи могут включать доставку, хранение, возврат товаров и прочие типовые ситуации.
Ситуация 1: маркетплейс не перечисляет денежные средства за реализованную продукцию
Это основная масса поводов обращения поставщиков в арбитражные суды. Исковые требования формулируются как:
– иск о взыскании задолженности;
– иск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами;
– иск о взыскании неосновательного обогащения.
Дела, как правило, типовые.
Приведу пример одного из тысяч судебных решений арбитражного суда г. Москвы.
Согласно информации, полученной от сотрудников Ответчика, 7 единиц Товара не были возвращены, поскольку 4 единицы товара утилизированы без согласия Истца, а 3 единицы Товара утрачены. Общая стоимость утраченного или утилизированного Товара составила 328 930 рублей.
Другой пример. Интересное дело рассматривалось нашими коллегами в Санкт-Петербурге. Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. задолженности по договору поставки и 126 000 руб. неустойки. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с «сайта-клона». Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. по делу № А56-14689/2022)
Ситуация 2: маркетплейс своевременно не возвратил продавцу товар
Нередки случаи, когда селлер передает на реализацию товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок при слабых продажах.
Примеры:
- В одном из споров зарегистрированный на маркетплейсе продавец в течение полугода передавал маркетплейсу товары на реализацию. Затем из-за долгих продаж потребовал возвратить остатки непроданного товара. Сумма составила почти три миллиона рублей. В суде представитель маркетплейса заявил, что истец нарушил порядок оформления возврата товара, не оформил специальную заявку (заказ) на возврат – однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось (оно было включено в договор гораздо позже). Довод маркетплейса суд отклонил. В итоге вынесено решение о взыскании убытков в пользу продавца.
- Дело № А40-209329/2021 по иску индивидуального предпринимателя Юзбашян Гая Ваниковна к ООО «Яндекс» о взыскании 5 447 908 руб. убытков и 598 168,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указал истец, Яндекс.Маркет не исполнил свои обязательства по возврату переданного ему товара на сумму 5 622 862,42 руб. На стоимость невозвращенного товара истец за период с 21.07.2020 по 10.03.2022 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 350,76 руб. Ответчик не пояснил, куда исчез товар, который должен быть возвращен. Как следует из условий Договора, в случае утраты или недостачи имущества Заказчика (Истца), Исполнитель (Ответчик) обязан возместить стоимость указанного имущества. В отношениях продавец – маркетплейс последний выступал в качестве комиссионера. В своей претензии от 15.02.2021 Истец просил вернуть ему Товар, однако Ответчик не исполнил требования Истца. Соответственно в силу ч. 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Ситуация 3: маркетплейс необоснованно удержал штрафы у продавца
В настоящее время это вторая массовая категория судебных споров, которые в большинстве случаев разрешаются в пользу продавцов торговых площадок. Основной проблемой является не столько недобросовестность продавца, сколько сложившаяся система взаимодействия с администрацией маркетплейса, постоянно меняющиеся требования, а также отсутствие быстрой обратной связи со стороны операторов интернет-магазинов.
К нам регулярно обращаются продавцы, которые, как они считают, не должны нести обязанность уплаты штрафов за незначительные нарушения. Что можно предпринять для минимизации этих рисков?
При этом Вайлдберриз также заблокировал карточки сопутствующих товаров, не являющихся табачными изделиями – системы нагрева. Мы фиксировали каждый этап переписки, предоставляли нормативное обоснование неправомерности удержания денежных средств.
Переписка только затягивала решение вопроса и в итоге нами была направлена претензия, в которой мы последовательно доказали неправомерность удержаний за нарушение, которое по срокам и хронологии еще не произошло. Сам запрет продаж вейпов через Интернет на тот момент еще не был законодательно утвержден.
Только через месяц после подачи повторной претензии о выплате суммы неосновательного обогащения, маркетплейс разблокировал денежные средства, не представив никакого официального ответа или объяснения.
Во многих случаях требования о возврате необоснованно начисленных штрафов удовлетворяются исключительно путем обращения в суд. При этом суды также взыскивают с маркетплейса расходы на госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Как снизить вероятность штрафов на маркетплейсе: рекомендации
- Необходимо регулярно отслеживать изменения в оферте или условия работы с маркетплейсам.
- По любому спорному или потенциально проблемному вопросу вести переписку с администрацией маркетплейса. При этом целесообразно в этот процесс включить опытного юриста.
- Фиксировать все факты обращений недовольных покупателей, следить за поведением и корректностью работы собственных сотрудников.
- Соблюдать законодательство в сфере торговли и защиты прав потребителей, в том числе: проверять корректность оформления карточек товаров, правильность указания наименования продавца, корректность установления сроков доставки, выплат при возврате товаров и иные моменты, исключить случаи грубого обращения с покупателями, проверять законность использования чужого бренда на своих товарах и т.д.
- Не менее важно – быть готовым отстаивать свои права в государственных органах и судах.
Ситуация 4: маркетплейс не реагирует на претензию правообладателя
Готовясь к спору с маркетплейсом, нужно понимать: он реализует товар от своего имени или просто предоставляет место для размещения карточек продавцам? Если просто предоставляет свой сайт для продаж третьим лицам, то его ответственность как информационного посредника может наступить только при явном нежелании исполнить требование правообладателя.
Во всех остальных случаях судебная практика исключает маркетплейсы из числа ответчиков. Приведу конкретный пример.
Споры между продавцами на маркетплейсах
Эта категория споров в значительной мере связана с недобросовестной конкуренцией и незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности конкурентов. Варианты развития событий и ситуации могут быть самыми разными – от явно незаконных действий до манипулирования мнением потребителей посредством информационных вбросов.
Приведем основные примеры нарушений прав добросовестных продавцов и правооблададелей.
Ситуация 1: конкурент незаконно использует чужой товарный знак или изображение (логотип, рисунок) в карточках товаров или на самих товарах
Это самое распространенное нарушение на маркетплейсах. Подавляющее большинство продавцов даже не понимают, что грубо нарушают чужие интеллектуальные права. С учетом жёсткой конкуренции некоторые селлеры стараются оперативно закупить товары, наиболее востребованные потребителями. При этом не проводится какая-либо проверка добросовестности поставщиков или изготовителей, не проверяются их права на обозначения или товарные знаки.
Пример: Индивидуальный предприниматель из Казани заказал на производстве сантехнические трубы, на которые нанесено обозначение известной немецкой марки. Мы нотариально зафиксировали объявление о продаже на маркетплейсе, произвели контрольную закупку. Согласно документации, трубы произведены без разрешения правообладателя. Сначала была направлена претензия о взыскании компенсации в двойном размере от стоимости партии труб, предлагаемой к продаже на сайте, затем подан иск. Требования основаны на подп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскал с ответчика половину заявленной суммы с учетом сложившейся судебной практики.
Также часто конкуренты воруют карточку товара в полном объеме. Сама карточка является сложным объектом авторского права (фотографии, рисунки, контент, дизайн, инфографика и т.д.). В таких случаях самый быстрый способ защиты прав – обращение к маркетплейсу посредством цифрового арбитража с требованием заблокировать такие карточки. Основная сложность – доказать права на данные объекты. Дополнительным способом воздействия на конкурента может стать претензия и последующий иск с требованием устранения нарушения и выплаты денежной компенсации.
Ситуация 2 : конкурент регистрирует на себя изображение, сходное с товарным знаком иностранного производителя и блокирует продажи в России
В сети Интернет зачастую всего за 2-3 месяца может набрать высокую популярность какой-нибудь товар, произведенный в КНР, Турции или иной стране. Рынок мгновенно на это реагирует. Товар начинают массово закупать многие продавцы для продаж на нескольких маркетплейсах. При этом многие иностранные производители до сих пор не провели в РФ национальную или международную регистрацию своих товарных знаков. Подобная ситуация является поводом для злоупотреблений.
Пример: один из наших клиентов несколько лет подряд закупал в Китае продукцию с раскрученным брендом (товары из искусственной кожи). Бренд был зарегистрирован как товарный знак на территории Китая и многих стран мира, кроме России. В марте 2023г. он получил претензию от индивидуального предпринимателя, который буквально за месяц до этого его зарегистрировал на свое имя.
При анализе ситуации мы доказали недобросовестность заявителя претензии, поскольку:
— фирма заявителя не занимается производством или реализацией подобной продукции;
— сразу же после регистрации товарного знака, компания начала массовую рассылку претензий всем добросовестным продавцам;
В соответствии с п. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее — средства индивидуализации).
Как продавцу, закупающего чужой товар, доказать отсутствие вины ?
Каждый продавец на маркетплейсе при закупке товара у поставщика или напрямую у производителя должен действовать осмотрительно. Допустим, вы приобретаете товар известной марки. Совершенно неважно, какой – сегодня торгуете смартфонами, завтра памперсами или кормом для животных. Полагаете, что теперь можно спокойно зарабатывать на всем, что интересно покупателям. Верно и экономически целесообразно. Но есть нюансы.
Если приобретается продукция зарегистрированного бренда, важно убедиться, что товар, у которого на упаковке или на самом товаре нанесен товарный знак, введен в оборот законно. Одновременно это означает, что это оригинальный товар, либо произведен и реализуется с согласия правообладателя.
Приводим примерную схему проверки законности нанесенного изображения.
После продажи товара на рынке, маркированного охраняемым товарным знаком, самим правообладателем или с его согласия, правообладатель теряет контроль за дальнейшей перепродажей такого товара, теряет право предъявлять претензии покупателям в цепочке сделок. Это называется исчерпанием права на товарный знак. У последнего в цепочке продавца могут возникнуть сложности с доказыванием легальности продаж. В этом случае рекомендуем в договоре с поставщиком определить гарантии и ответственность поставщика в случае предъявления требований от правообладателей.
Пример: головной офис правообладателя известного американского бренда в 2021 году направил претензию индивидуальному предпринимателю с требованием прекратить реализацию контрафактной продукции, выплатить компенсацию в размере 800 000 рублей. Мотивом стал факт фиксации продажи в розничном магазине детских игрушек, право на реализацию которых у продавца отсутствовало. Согласно изложенной в претензии информации, в РФ таким правом обладало не больше десятка организаций. При подготовке ответа на претензию мы изучили ситуацию и выяснили, что предприниматель произвел закупку товара у третьего оптового продавца по всей цепочке продаж. Соответственно с его стороны нарушений не было.
Ситуация 4: использование нечестных способов устранения конкурентов
За популярные ниши на маркетплейсах ведется настоящая скрытая война. И дело не только в самом товаре, но и в целом, в качественной постановке работы по претензиям покупателей. Конкуренты совершают покупки как бы от нескольких десятков потребителей для последующей накрутки негативных комментариев. Принцип понятен: если возможно «накрутить» позитивные отзывы себе, то с таким же успехом возможно заказать негативные отзывы конкурентам.
Следующая схема заключается в заказе крупной партии товара, которую потом не забирают и не оплачивают. Результат – заказ возвращается, карточка выбранного конкурента падает в выдаче на маркетплейсе. Это, к сожалению, помогают недобросовестным продавцам технично снижать рейтинг своих конкурентов.
Каким образом вести борьбу добросовестным продавцам?
Мы рекомендуем постоянно мониторить соответствие отзывов качеству товаров, оперативно давать обратную связь, вовремя сигнализировать маркетплейсу о подозрениях на конкурентов. Также не запрещено проводить сбор необходимых доказательств недобросовестности. Например, маркетплейс при проверке покупателя может установить регулярность закупок с его стороны и, соответственно, факт оставления негативного отзыва против одного и того же продавца.
При накоплении значительного числа материалов, прямо или косвенно свидетельствующего о недобросовестности конкурента, рекомендуем обращаться в Федеральную антимонопольную службу РФ с заявлением о проведении проверки. В 2023г. основные маркетплейсы подключились к борьбе с заказными отзывами, как «самим себе», так и против конкурентов. Полагаем практика подобной недобросовестности будет снижаться, ведь подтверждение таких фактов может привести к блокировке карточек или аккаунтов продавцов.
Автор статьи: Александр Дунаев, юрист по защите объектов интеллектуальной собственности
