Юристы ООО «Обедин и партнеры» недавно приняли участие в споре между IT-компанией и заказчиком ее работ и услуг.
История дела была следующей: сторонами был заключен договор на доработку и внедрение программного продукта на базе 1С. Наш доверитель в 2021-2022 годах выполнил значительный объем поставленных перед ним задач: разработал функциональные требования, осуществил доработки информационной базы по транспортной логистике, подготовил систему к запуску, провел ее тестирование, обучение персонала заказчика и другие работы. За часть выполненных задач от заказчика был получен аванс, остальная часть должна была быть оплачена после подписания промежуточного акта сдачи-приемки.
Заказчик подписал данный акт посредством ЭДО и подтвердил начало эксплуатации адаптированной информационной базы, попросил все данные по результатам перебросить с сервера исполнителя на его сервер. За это время не было каких-либо серьезных и мотивированных претензий по качеству выполняемых работ. В переписке по электронной почте представители заказчика обсуждали с сотрудниками клиента разные рабочие вопросы — то есть велась рутинная деятельность, знакомая каждому. Исполнитель в ожидании оплаты, полагаясь на дальнейшее плодотворное сотрудничество, выполнил просьбу своего заказчика — перевел базу на его сервер. А дальше произошло следующее.
Через несколько месяцев заказчик сделал попытку отозвать подписанный акт, как якобы ошибочный. Далее одной строкой в электронном документообороте он написал, что работы не принимает. Какое-либо мотивированное возражение в письменном виде не предоставлял вплоть до вынесения судебного акта. На наш взгляд это был обычный типовой спор хозяйствующих субъектов. Правда, у него была интересная особенность.
Занимаясь этим делом, мы обратили внимание на деструктивную линию поведения ответчика. До инициации спора какой-либо официальной переписки по обнаруженным недостаткам с заказчиком не было. На переговоры заказчик не выходил, сам спор не инициировал. Сначала нами была направлена претензия на остаток неоплаченной задолженности и договорной неустойки чуть более 1 миллиона рублей, в ответ на которую последовало гробовое молчание. Далее последовала подача иска. На предварительное заседание ответчик не явился. К основному заседанию ответчик так и не представил мотивированный отзыв на иск. Понять мотивы такого пассивного участия уже в возбужденном в судебном процессе не могли ни мы, ни судья.
И только на втором судебном заседании появился представитель. И опять же — без отзыва. Позиция его была совершенно не понятна. Всё, что он смог сделать — устно заявить о несогласии с иском, что работы якобы выполнялись другим подрядчиком, и просить привлечь неизвестное нам лицо в качестве стороны по делу. Мы сталкивались с разными ситуациями в судебных процессах, но с подобной линией «защиты» — впервые за несколько лет. Молчание оппонента прервалось непосредственно в день, когда суд по всем признакам должен вынести решение по делу. Практикующим юристам исход подобной ситуации вполне ясен — суд, как правило, негативно относится к подобным «кульбитам» представителей.
Бездействуя, наш оппонент сделал все, чтобы проиграть данный спор. Себе же в ущерб он не выполнил банальные обязанности участника спора, возложенные на него судом в соответствие со статьей 131 АПК РФ, фактически проигнорировал требования судьи о предоставлении доводов на иск с подтверждающими документами. Если это расшифровать на более понятный язык — отсутствие возражения воспринимается как согласие с иском. Ответчиком также не были заблаговременно заявлены процессуальные ходатайства (например, о приобщении документов или истребовании доказательств).
Таким образом «окно возможностей» закрылось перед представителем, который не подготовился к судебному заседанию. По этой причине, как предшествующее подаче иска поведение, так и поведение ответчика в ходе самого судебного разбирательства наглядно показало, что «процессуальное бездействие», как линия поведения стороны арбитражного процесса, больше вредит, чем помогает недобросовестной стороне спора.
Сейчас ответчик, взбодренный решением суда первой инстанции, решился подать апелляционную жалобу. Скоро узнаем, как апелляционная инстанция отреагирует на предыдущее процессуальное бездействие нашего оппонента.
Ознакомиться с решением суда можно перейдя по ссылке ниже.
